En
el caso de Daubert contra Merrel Dow Pharmaceuticals 1,2,3 dos
madres denunciaron a dicha farmacéutica debido a que durante la gestación
habían ingerido uno de sus productos: el
Bendectin. Demandantes y farmacéutica presentaron peritos que tomaban
como base estudios epidemiológicos. Finalmente el Tribunal Supremo
Norteamericano desestimó los peritos de las denunciantes y en su sentencia
establecieron los criterios aplicables ante el examen de los peritos médicos.
Esta medida iba destinada a fijar una serie de criterios que sirvieran para
esclarecer los hechos, más allá del prestigio profesional o científico de los
peritos. De estos criterios se establecen los siguientes principios:
a.-La teoría científica subyacente ha de ser válida.
b.-La técnica que se aplica a la teoría debe ser válida.
c.-La técnica ha de aplicarse adecuadamente a la ocasión en cuestión.
d.-La prueba debe ser aceptada como de
valor suficiente por la comunidad
científica general y ha de existir una
publicación sobre el tema sujeta a controversia.
e.-Se deben poder comprobar los métodos usados.
f.-Debe existir una determinación de
la frecuencia de error de la prueba.
g.-Debe existir una posibilidad
de revisión externa por otros expertos.
Desde
la sentencia de Daubert contra Merrel Dow Pharmaceuticals, los magistrados
norteamericanos disponen de los criterios Daubert para determinar la admisión
de la prueba. Por su parte, en España la valoración de la prueba corre a cargo
del art. 348 de LEC que promulga como criterio la sana crítica del tribunal.
Sin perjuicio de ello, tal y como
expresaron en su momento Guillén, Aguinaga y
Guillén (1998)1, la admisión de unos criterios semejantes en
el ordenamiento jurídico español aumentaría las garantías jurídicas.
Referencias:
1 Guillén, C. Aguinaga, I., Guillén,
F., 1998. La medicina basada en la evidencia en el sistema jurídico
norteamericano. Anales Sis San Navarra (21), 3 Septiembre- diciembre.
2
Allen, C.R., 1998. Daubert Decision Seen as a Step Forward in Reducting Junk Science.
The epidemio Monitor. 19
(4):1-8.
3 Daubert v. Merrel Dow Pharmaceuticals
Inc., 509 U.S. 579113 A. Ct. 2786, 125 L. Ed. 2º 469, 1993.
No hay comentarios:
Publicar un comentario